客场进球制该不该取消?

10 月 30, 2023 LDSPORTS

上周,在瑞士尼翁,欧足联召开了欧足联精英教练论坛,与会欧洲名帅提出,目前在欧洲赛事中实行的客场进球制应该取消。

北京时间9月5日,欧足联在瑞士尼翁总部召开欧足联精英教练论坛,就欧足联旗下赛事的方方面面听取各方意见。

此次论坛最受关注的一项议题就是:目前欧洲赛事中的客场进球制是否应当取消。各大参会的教练提出要求,欧足联应该重新审视欧洲赛事中客场进球优势规则,因为现在客场进球已经不再像过去那么困难,不应该为此补偿如此大的优势。

此次精英论坛汇集多方名帅,其中曼联主帅穆里尼奥在合照中依然占据“C位”,曾三夺欧冠的安切洛蒂则“谦虚”地站到了后排。具体包括以下著名教练:阿莱格里(尤文图斯)、埃梅里(阿森纳)、洛佩特吉(皇马)、穆里尼奥(曼联)、安切洛蒂(那不勒斯)、西蒙尼(马竞)、图赫尔(巴黎圣日耳曼)、丰塞卡(顿涅茨克矿工)、贝尼特斯(前利物浦、皇马主帅)、温格(前阿森纳主帅)。

1965年,欧足联引入客场进球制,以在两回合比分打平时决定晋级球队,在此之前的方式则是掷硬币或者在中立场地重赛。但随着时代发展,作客球队的交通、食宿和训练条件都得到了极大改善,客场进球规则已经不再适应新情况,不再带来“公平”。

论坛结束后接受媒体采访,欧足联秘书长乔吉奥·马切蒂表示,欧足联将在客场进球的问题上广开言路,并且从善如流,“教练们认为,今时今日客场进球已经不像以前那样困难,所以他们认为规则需要被重新审视。足球变了,客场进球的价值分量已经不再像它多年前被引进时那么重。”

教练们还认为,客场进球制实际上助长了保守和反击主义足球,虽然一方面鼓励了作客球队进攻,但也“鼓励”主队小心防守,以保持主场不失球。而且有时客队获得客场进球优势后,也往往会见好就收,一些客队的作战目标不是取胜,而仅仅是取得进球就已经满足。

客场进球制度是足球赛事中淘汰赛阶段适用的一种打破平局的标准,在主客场制淘汰赛中,如果两支球队两回合得分一样、总进球数也打平,在客场进球多的球队将胜出,另一支球队将被淘汰。如果在常规两个90分钟时间内,两队总比分打平,客场进球数也相同,需要进行加时赛的话,在加时赛过程中,也适用客场进球规则。

客场进球规则是欧洲人的发明。1965年,它第一次在欧洲优胜者杯中使用。在那之前,主客场淘汰赛,如果两队打平,要么抽签决出胜者,要么择期在中立场地再赛。相比抽签定胜负,客场进球规则更为公平。相比择期再赛,客场进球规则更简单,不兴师动众、劳民伤财。

当时,客场进球制度确实符合实际情况。50多年前,欧洲内部和其他大洲各个国家间的交通联系并不发达,也不方便,耗费时间很长。打国际比赛,去客场作战,劳师远征,对客队球员的身体状态影响很大。当时,球员的体能训练和身体恢复技术也非常落后,远远赶不上现在。到了客场,客队已经累得不亦乐乎,进场时,它在身体状态上就已经输给了主队。

当年,国际比赛比较少,信息传播也不像现在这样发达和迅速,也没有球员之间的交流。因此,在国际赛事上交战的双方,基本上互不了解,无异于盲人摸象。当时,对于地块和草皮,也没有严格而统一的规定。因此,到客场比赛,客队要面临各种无法预测、很难适应的因素。

而时至今日,交通运输更为发达,在很多国家乃至城市间都有直航,有钱的俱乐部甚至可以包机,去国外打比赛再也不需要辗转多地、换乘飞机多次了。由于条件更好,球员们去异国打比赛时,在旅途中很舒服,甚至还能享受各种各样的照顾。因此,旅途过程中的劳累就大大减小了。

与此同时,各大洲足联和国际足联,对比赛场地和草皮的标准要求得更为严格,所有的场地和草皮都是标准化的。在主场踢球和去客场作战,场地和草皮的影响不再像从前那样大,不再成为决定比赛胜负的重要因素。

当年制定客场进球制度的初衷,是为了鼓励客队在客场积极进球,但它并没有起到想要的效果,反而造成了主队的不思进取。按理说,主场作战,球队打得会更积极主动,会全力以赴地进攻。

但由于客场进球制度的存在,淘汰制比赛受到了严重的影响。尽管在主场作战,主队也会打得很谨慎,很少冒险,不是想着怎么去多进球,更是更操心在自己家门口不失球。在打进一球取得领先优势之后,主队不是再接再厉,继续扩大比分,而是想着怎么巩固好防守,以免被对手攻破球门,取得客场进球优势。

一般而言,在淘汰赛阶段,之前表现更好的球队会先打客场,后打主场,把主场优势留到最后。但不少时候,当客队进了一球之后,客场进球制度会把淘汰赛的次回合由“生死战”变成索然无味的“友谊赛”,甚至是“垃圾时间”。主队狂攻不下,而客队死死龟缩防守。而如果主队首回合在客场取胜,回到主场,它会打得更保守一些,以防止客队取得客场进球为要。

客场进球制度最不公平的一点是,一个客场进球等于两个主场进球。举例来说:如果一支球队首回合客场0比1告负,而回到主场,它又被对手进球,总比分变成0比2,由于对手有一个客场进球,要想取胜,主队再进2个球都不行,它得再进3个球才能赢,客队的一个客场进球优势,需要主队进两个球才能抵消,也就是说,一个客场进球等于两个主场进球。

由于客场进球制度,淘汰赛上的双手都变得谨小慎微。因此,两回合比赛,很多时候会出现0比0或1比1的平局。这样看来,客场进球制度使足球比赛更少进攻性,更侧重防守,比赛的精彩程度大打折扣。

在南美,截至目前,美洲解放者杯和南美杯决赛仍是主客场两回合决胜制。2019年,解放者杯和南美杯决赛将改为在中立球场举行。与之前的淘汰阶段仍适用客场进球制不同,解放者杯决赛和南美杯决赛,均不再适用这一标准。既然解放者杯和南美杯决赛都不适用客场进球制,为什么其他阶段应该适用呢?

巴西国土面积851万平方公里,比欧洲小不了多少。2018年巴西杯,共有91支球队参赛。1995年至2016年间,为了减少球队的车马劳顿,巴西杯曾有过一个看似荒唐的规则:第一轮和第二轮,如果客队首回合以2个或3个净胜球的优势取胜,就不再需要进行第二回合比赛,首场比赛取胜的球队直接晋级。

而对于取消客场进球制之后该怎么办,巴西体育记者翁贝托·佩隆提出了建议。如果主客场两回合,两队总比分打平,但两队各胜一场,而且比分不同,单场比赛进球最多的球队晋级。

举例来说,如果首回合,A队1比0击败B队,次回合,B队2比1击败A队,那么B组晋级,A队遭淘汰,因为在单场比赛中,B队进球最多。如果两场比赛都打平,或者两场比赛两队各胜一场,而且进球数一样,那就不打加时赛了,而直接进行点球大战。之所以不打加时赛,是因为那对客场作战的客队更少些不公平。

作者 admin

发表回复

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用 * 标注